|
目前，临床应用的血清二氧化碳商品试剂大都稳定性差[1]，成为临床难以解决的棘手问题。突出表现在批内质控结果变异大，患者标本结果的准确性无法保证。工作中变更数家不同类型的试剂，效果仍不尽人意。 最近两年，中生北控生物公司研发改进的浓缩型液体试剂经我科试用，室内质控变异系数改进效果显著，本文就此特作如下报道。二氧化碳测定浓缩型试剂盒，批号190121；配套校准液批号191483，靶值24.7mmol/L，中生北控生物科技股份有限公司，仪器：日立7180和日立7600全自动生化分析仪；质控品：上海复星长征医学科学有限公司，批号1145UN-1。检验方法：PEPC（磷酸烯醇式丙酮酸羧化酶）酶法，测试波长405nm，浓缩试剂75μl，试剂稀释用去离子水195μl，血清样本3μl；每日早班依照日常标本量适当填加试剂，当日测试结束后及时撤除试剂仓，封盖冷藏保存备用；实验中的标准品、质控品加样后即刻在急诊位测试[2,3]；部分对照实验以目前临床常用的酶法单一液体试剂原液测试（选用A和B生物公司两个产品）。结果：持续37天使用，试剂空白吸光度（A）≥1.0000；试剂空白吸光度变化率（△A/min）≤0.015，且变异系数分别为1.0%和-16.23%。(1)检测厂家试剂盒配带的标准物质，测定结果的相对偏差应不超过±10％；每日开机启动测试，实施空白和校准品校正，校准品浓度24.7mmol/L，30min后测试校准品一次，上午11点再测试校正品一次，连续36天结果记录如下：(2)校准验证比较：中生北控浓缩型试剂与A生物公司液体单一试剂酶连续监测法在相同时间点检测各自试剂盒内配带的校准品，中生北控校准品浓度24.7mmol/L，A生物公司标准品30mmol/L，连续测试37天记录如下：以上中生北控试剂两个时间点标准品测试数据远远低于规定相对偏差：不超过±10％。试剂稳定性：每日上午11点测试结果显示A生物公司CO2试剂测试校准品偏差3.62%-18.45%，中生北控生物试剂测试结果偏差0.6%-8.33%。准确度：每日以中生北控生物CO2标准品24.7mmol/L校准后，同时以浓度为23.2mmol/L的校准品连续测试37天，最小相对偏差0%，最大相对偏差5.17%。实验方法：每日以试剂盒配套的浓度为25mmol/L的CO2校准品校准，记录每日标准品的吸光度变化率（△A/min）与空白吸光度变化率（△A/min）的差值，连续26天，结果：△A/min差值均值为-0.0354，最大结果为-0.0340，最小结果为-0.0370，变异系数为3.11%；绝对值在0.010～0.080范围内。(1)不同厂家试剂质控变异系数(数据来源2018年10月）质控品：上海复星长征医学科学有限公司，批号1145UN-1；中生北控生物液体浓缩型试剂和A生物公司液体单一二氧化碳试剂（酶连续监测法）定标后30分钟测试，29天后结果列表如下： (2)2017-2020年质量持续改进：2017年1月-2018年2月为A生物公司液态单一CO2试剂室内质控CV结果；2018年3月-2019年2月为B生物公司液态单一CO2试剂室内质控CV结果；2019年3月-2020年12月为中生北控浓缩型试剂室内质控结果。(1)标准品中生北控生物配套产品，浓度为24mmol/L，以生理盐水稀释浓度为16、12、6mmol/L样品，随机加入标本批中测试；以浓度为25mmol/L二氧化碳校准品校准测试系统，仪器停机后马上修改测试参数：原定试剂量75微升，样品3微升，修改为试剂74微升，样本4.5微升，既样本浓度近似为37.5mmol/L；修改为试剂72微升，样本6微升，既样本浓度近似为50mmol/L，然后分别测试两样本，结果如下表。以测试浓度为自变量，稀释浓度为因变量，直线相关分析结果：先关系数R=0.9999；直线回归分析结果：回归系数b=1.029，截距a=-0.703；回归系数的假设检验：t=153.39、p=0.000，按α=0.0500水准可认为自变量和因变量之间有直线关系，直线回归图如下：临床血清二氧化碳测试自历史上酸碱滴定法到目前广泛应用的酶法，期间的发展演变历经几代检验人的不懈努力。而今的酶法按测试方式分终点法和速率法，按试剂类型又分单一试剂法和双试剂法，都难以避免空气中二氧化碳对试剂的降解作用。仅就批内而言，测试标本量较大时，随着CO2试剂暴露时间的延长，逐渐被空气分解，批内结果准确性也逐渐降低，理想的批间精密度更是无法实现；即便每日新加试剂、批内增加校准或加覆液态防护层也未能显现突出改进。近年来中生北控生物科技股份有限公司研发出一款浓缩型液态试剂，经过几年临床实践观察，效果良好，从试剂空白、试剂空白吸光度变化率（△A/min）、准确性、稳定性、灵敏度以及线性验证结果均与厂家声明要求一致。对试剂说明书声明：校准周期为1天，因实验室条件所限未予确证。试剂稳定性既抵抗空气CO2的降解是我们本文关注的焦点，为此实验着重观察校准后30min、当日上午11点分别测试CO2校准品各一次，结果与标准值比较偏差最大值为9.72%，最小偏差为0.81%，平均偏差5.59%，远低于要求的≤10%，与A生物公司试剂相比（最大偏差18.45%）具有绝对的优势。重复性方面，以2018年12月同等条件下测试质控品CO2，中生北控浓缩型试剂室内质控CV为4.05%，而普通型A生物公司的单一液态试剂为10.15%，后者明显高于前者。自2017年-2020年，历时四年血清CO2测试质量改进，2017年1月-2019年2月用A生物公司液体单一试剂测试，CO2室内CV最高为7.89%，最低为4.30%，仅此一个月的CV4.3%非常规方案操作下投入了很多的精力，过程繁琐极为不便，员工顺应性差；而自2019年3月份开始使用中生北控浓缩型试剂以来，在方便的操控测试条件下，随着测试经验的积累和质控措施不断改进，室内CV明显降低且逐渐转好。就目前的方法学来说，大家公认的电极法具有快速准确的特点，但电极价格昂贵，维护保养较繁琐，使用寿命有限[4]，而通过临床实践应用证明：中生北控生物公司推出的浓缩型CO2试剂具有抵抗空气中二氧化碳对试剂的降解作用，稳定性、准确性较以往普通型液态单一试剂具有卓越的优势，值得在临床生化分析仪上大力推广应用。[1] 何 敏，陈丹娜，徐建华等. 国产浓缩型酶法二氧化碳试剂盒的应用研究[J]. 现代检验医学杂志，2012，27（2）：23--45.[2] 刘艳婷，肖光军. 标本开盖后放置时间对二氧化碳结合力检测结果的影响[J]. 临床医药实践，2017，26（8），597--599.[3] 黄华翠，田贵秋. 不同标本类型和放置时间对二氧化碳检测[J]. 基层医学论坛，2016，20（1），76--78.[4] 柯振符，杨文杰，梁美妹. 改良酶法与电极法检测血清二氧化碳的比较[J]. 广东医学院学报，2013,31(4),473--475. |
