【冯仁丰】NGSP: 改进糖化血红蛋白A1c检测的20年（2）

美国国家糖化血红蛋白标准化计划（NGSP）：改进糖化血红蛋白A1c检测的20年（2）

NGSP过程

校准

如图1所示，过程的第一个部分--校准-- 包括被某个网络实验室到厂商，去帮助他们方法的初始的和确认的校准。校准的目标是确保每个方法的结果，与NGSP/DCCT结果是可比较的，并具最小的偏移。

认证

第二个过程是认证，一个SRL要对40 个各个全血样品进行盲检的比较。认证的类型和指标见表1。在数据补充的表1中以IFCC单位为相同信息，完成这个文章的线上版本。一致性HbA1c最重要类型的认证是厂商的认证。如果一个厂商的结果通过认证的指标，该厂商被授予可溯源至DCCT的证书。认证规定了在认证期间使用的方法、仪器、和试剂和校准品二者的批号。不要指望每批试剂/校准品将被认证。必须由每个厂商在完整的一年内内部进行批间比较。批间变异将对CAP或其他能力验证调查使用相同方法实验室间的变异（%CV）的影响。

一个类似的过程被用于实验室，他们要求被NGSP认证；这些实验室通常为参考的或临床试验实验室。对水平II实验室认证的指标，相同于厂商（表1）。水平I实验室认证指标略更严厉。而且，水平I实验室被要求也实施每季度与NGSP的监视比较。认证方法的清单和实验室，可参见NGSP的壁报，每月更新。

能力验证试验

NGSP过程的第三个方面是对常规临床实验室通过能力验证试验的调查，特别是CAP GH2和GH5 HbA1c调查（见以下CAP能力验证试验）。这些调查使用了混合全血，以准确度为基础。靶值由美国和欧洲的NGSP SRL多次检测设定。能力验证试验对监视NGSP的成功、和评价用于检测病人样品HbA1c检测的准确度是基础。在美国，检测人血液样品的非简易所有实验室，按照法律参加能力验证试验。CAP结果的总结与评论在每次调查后公布在NGSP的壁报上。

CAP能力验证试验随时间的改变

CAP HbA1c能力验证试验开始于1980中期，随时间逐步形成，由于方法已经改进和展开了标准化。开始按照方法对等组分级的评价，即各个实验室的结果，仅与使用相同方法的其他实验室比较。1998年，CAP引入了混合全血样品进行HbA1c调查。终于，完整的CAP HbA1c调查转向使用混合的人全血，每个样品的靶值由NGSP网络确定。开始使用的定值，仅为了教育的目的，但在2007年正规的分级成为以准确度为基础。因为能力验证试验样品以人全血制备，任何由实验室观察到的偏移，预期可以可靠地反映以相同方法分析病人样品出现的偏移。开始，通过/失败指标被设定在靶值的±15%（22.1% IFCC）。这个指标逐渐地紧缩，达到2014年的±6%（8.8% IFCC）。近期CAP GH调查由3（GH2调查）或5（GH5调查）混合全血，各自每年发送2或3次，由多个NGSP SRL的多次检测均值设定为靶值。

NGSP和CAP指标的组合

在CAP和NGSP指标间达到一致的努力下，在2013年采纳较小的NGSP指标前，形成了一个分析方法去比较2个计划。当时，CAP指标为靶值±7%（10.3% IFCC）。在连续改善不精密度和偏移水平下，模拟被用于确定通过CAP和NGSP指标二者的可能性。绘制图显示了失败可能性为5%、1%、和0.1%的结果。CAP值设定和用于NGSP认证的双份SRL结果二者的检测不确定度，被包括在这些模拟模式内。依据这些计算，NGSP指导委员会决定，相应的NGSP指标为40个结果的37个在SRL结果的±7%，为认证指标，这个在2012年被采纳。2014年，这些指标被紧缩到±6%（8.8% IFCC），这是CAP紧缩了他们的指标到±6%（8.8% IFCC）。NGSP认证指标在2019年将要求40个结果的36个在±5%之内（7.4% IFCC）（表1）。在这个水平，通过NGSP认证的可能性将几乎与通过CAP要求匹配，即各个实验室的结果将在靶值的±5%之内（7.4% IFCC）（图3）。CAP期望在2020年通过等级采纳±5%（7.4% IFCC）。

溯源性到IFCC网络

EU Directive98/79EC，发布于1998年并于2005年实施，规定“为校准品和/或控制物质的赋值溯源性，必须确保通过较高等级可用的参考检测程序和/或可用的参考物质”。在NGSP实施的1996年时间，没有HbA1c可用的较高等级的参考方法或参考物质。2004年，IFCC工作组被批准为HbA1c的参考系统。IFCC的HbA1c参考检测程序，以由纯的HbA1c和HbA0组成的认证参考物质校准，并以质谱方法或毛细管电泳定量了糖化的和非糖化的六肽。这样，依据它的分子结构，HbA1c被确定和检测。这个参考方法然后被用于为二级参考物质定值，可以用于将准确度转换到常规方法。NGSP 和IFCC的参考检测程序二者，被JCTLM列入了数据库，作为“较高等级到厂商方法”，但是IFCC方法被考虑较NGSP CPRL方法高一些等级。尽管2个网络（NGSP和IFCC）结果间有出色的线性相关（r ＞0.99），但值不是相同的。全球HbA1c标准化的国际协同声明，认识到IFCC参考系统应是全球标准化的基础，结果应报告为“标准化”的IFCC（mmol/mol）和“一致”的NGSP/DCCT（%）单位。尽管这个协同声明，各个国家自行决定HbA1c应如何报告。因为所有临床试验数据和糖尿病建议应以NGSP/DCCT/UKPDS HbA1c值为基础，许多国家已经选择了报告HbA1c仅为NGSP/DCCT（%）单位。相反，一些国家（主要在欧洲）已经选择报告仅为IFCC（mmol/mol）单位。少数国家报告结果有二者单位。因为2个系统的可比性是全球使用的基础，在两个网络结果间形成了一级等式，使得病人结果很容易在这两个系统间转换。这个关系每半年一次比较进行监视，确保在整个时间里的关系恒定。

为HbA1c结果标准化的NGSP和IFCC方式，可适合不同的，但是互为补充的目的。IFCC标准化的主要目的是确保厂商可溯源到一个准确度基础。每个厂商必须记录溯源性，通过不间断的溯源性链，到较高等级的方法，必须记录每个步骤的不确定度。但是，在厂商方法和某个参考方法设定的值间，允许的不确定度没有限制。正如上述，NGSP确定了方法采纳的可接受限值，这是以临床需求为基础，即由临床协会对糖尿病诊治建议的。