最接地气的论文思路，没团队、没平台、没经费也适用！

一线检验科医生，能最近距离体察临床需求，发现最实际的问题。我相信，大家都有机会在科研上小有作为。虽然对科研有动力、有热情，但落实到具体选题上，经常无从下手。

热门资讯展示给我们的，多是疾病的分子机制、新型生物标志物、检测技术转化这类花销很大，要求很高的文章。而基层检验人科研困境是——没有团队带路，没有实验平台、更没有足够的经费。

但是，没关系，我们有秘诀……

检验相关论文的选题极其丰富，不像其他临床专科那样局限于某类器官或病种，又带有医工交叉的特点。如果能把每日工作产出的海量数据发文章，不失为一件省时、省力、省钱且变废为宝的事。

具体操作如何？我提炼出基层检验人做科研的三个关键要素——指标、疾病、检验方法。找到它们之间的关系，等同于摸透了大部分检验论文的套路。

图1

这张思维导图，好似一把小孩爱玩的「回旋镖」。检验指标是重心，架起疾病和方法的两翼。惯用的组合有以下几种：

01 同一指标应用于多种疾病

检验界津津乐道的「宝藏指标」——红细胞体积分布宽度 ( RDW ) ，本是血常规中的普通参数，用于鉴别贫血类型。

近年掀起了一波掘宝 RDW 的热潮，它的应用范围被一再扩展，包括预测静脉血栓的发生风险，提示自身免疫性疾病的活动度，评估心衰、卒中溶栓治疗、急性胰腺炎、恶性肿瘤等疾病的预后。

不止 RDW ，许多常规指标都是 「多面手」。别人发现了指标 A 与某疾病 x 挂钩，你可以探索 A 在类似疾病 y 、 z 中的变化；即便不更换病种，别人研究了指标 A 在发病前的风险提示功能，你可以关注 A 在发病后的预后评估价值。

摁着一个指标「吃干榨尽」的范本，当属美国麻省总医院心脏科主持的 PRIDE 研究。研究者为了探讨 N 末端 B 型利钠肽前体 ( NT-proBNP ) 在呼吸困难人群中诊断心衰的价值，花 4 月招募了 599 例患者，然后拆解成不同的角度，陆续发了二十几篇论文：

如果我们手中的数据资源本就不多，想实现高产，唯有从「粗放型」的研究模式改为「精耕细作」，用一份原始数据产出一个专题系列。做到这一步，足以为科室的科研发展独当一面了，有志者还能借此基础申报课题。

02 多个指标应用于同一疾病

几乎不存在敏感度和特异度俱佳的完美指标，单一指标对疾病的指导意义终归有限。比起苦苦寻觅新型标志物来提升诊断效能，把现有的检验指标打包组合，使其互相取长补短，不失为一种更实用的解决思路。

初级的方法是创建衍生指标，比如中性粒细胞/淋巴细胞比值、尿素/肌酐比值，小野寺预后营养指数（ PNI ）=血清白蛋白 + 5 ×淋巴细胞总数 ( 10^9/L ) ，炎症营养指数（ INI ）= C 反应蛋白/血清白蛋白。

若想纳入更多指标，就要依靠多因素分析和临床预测模型了，也意味着踏入统计学的深水区，让人头疼，却容易出彩。

发表检验论文的制胜法宝，不外乎三样：指标新颖、样本充足、分析思路的升华。

既然是从常规工作中讨要数据，指标选择和样本数量上的限制无可避免，只能通过强化分析层面的技能点来弥补。有道是「剑（数据质量）不如人，剑法（数据分析）胜于人」。

一些粗糙的论文，一股脑的各种多因素回归分析，再给独立影响因素挂上个系数，就戛然而止。

而要把故事讲完整、讲透彻，先迎接几个拷问：

回答好以上问题，即使是土掉渣的指标也能发表不错的论文。

例如，用尿常规报告中的细菌计数、白细胞计数、亚硝酸盐三项指标联合筛查尿路感染：

图2 文献截图

首先采用多元 logistic 回归对三项指标进行合并，建立一个筛查模型，再通过传统的 ROC 曲线，比较指标合并后与各自单独时的筛查准确性。

一般的论文到这里就画上句号了。而这篇趁热打铁，继续用净重分层指数 ( NRI ) 和综合改良指数 ( IDI ) 进行模型性能检验。

最后落脚到同行最关心的问题：做尿培养之前，先用尿常规指标筛查尿路感染，能否让患者受益？采用决策曲线分析法（ DCA ），衡量了漏诊带来的危害与减少误诊带来的受益，证明其新建的模型可以让患者净受益。

细致而严谨的模型评价是高质量论文的标志，直白而形象的结果展示，则能把论文再拔高一截。

分享两个锦上添花的小技巧：

03 多个指标水平之间的相关性

这类套路常作为多个指标应用于同一疾病的准备环节，用以排除相似度很高的冗余指标，给预测模型的指标体系减负；或借助旧指标的「搭线牵桥」，给某疾病补充新指标。也可以独立成文，经典案例如下：

图3 文献截图 

这篇文章回顾分析了门诊病例，发现 RDW 和超敏 C 反应蛋白、血沉两项炎症指标呈明显正相关。

出于节约医疗资源，减轻患者经济负的考虑，研究者建议在心血管疾病风险预测模型中，用便捷廉价的 RDW 替代超敏 C 反应蛋白和血沉。

04 多种方法检测同一指标

前三类论文的终极目的都是协助临床医生合理选择检验指标。

而每一个指标背后，又或多或少的对应着不同的检测方法，第四类论文便是检验科医生自己选择检测方法的参考依据。

这类论文的思路都相对简明直白。

比如科室能开展指标A检测的有方法 1 、 2 、 3 ，对应着三台设备或三种试剂，就可以探讨方法 1 、 2 、 3 的可比性、干扰因素以及优缺点，以便确定各自的适用场景。

论文题目诸如：

图4 文献截图

最近的一波方法学评价热，发生在市场竞争激烈，新产品不断涌现的新冠检测领域：

图5 文献截图

对于新转化的检测技术，通过与传统方法比较，可以判断其是否可靠，能否投入临床应用：

图6 文献截图

还可以发现并消除干扰因素，提高全程质量控制的水准：

图7 文献截图

老牌的血管保护药羟苯磺酸钙严重干扰肌酐测定，导致结果假性降低的问题，影响临床判定。

北京协和医院的检验团队进行了体外添加试验、志愿者口服等试验，对比罗氏、西门子、贝克曼、强生、日立等 8 种主流的生化分析仪的结果偏离情况，进一步证实该药物对于酶法肌酐检测的负干扰普遍存在。

为此改进 LIS 系统的审核规则，对服用该药的患者用苦味酸法复查。接着是「产学研」对接，和厂家协作改良现有方法，研制出新一代抗药物干扰肌酐检测试剂。

三个要素之间排列组合，还可以衍生出其他变体形式，远不止以上四类。

 图8 

回到最初的问题，论文的思路来自于哪里？绝非凭空的灵光乍现，而是源自实实在在的观察和积累。

总结一下