|
Q：解除隔离标准大变动，轻症、双基因连续两次 CT 值 ≥ 35。没有传染性了吗？ 近日各地疫情此消彼长，3 月 14 日晚国家发布《新型冠状病毒肺炎诊疗方案（试行第九版）》迎来重大转变：1、取消无症状诊断。2、轻症状之只有隔离吃药不用去医院。3、放宽出院标准。4、出院后由原来的监测十四天调整为七天。5、正式推出美国瑞辉口服新药。
作为核酸检测人员，对解除隔离标准和出院标准进行了关注和分析。
在弄清楚上述问题之前，我们首先要搞清楚核酸检测究竟是在测什么？Ct 值又是什么呢？Ct 值（Cycle Threshold）称为「循环阈值」，这个值代表了人体内的病毒含量的多少。简单地说，在做核酸检测的时候，检测仪器需要把体内的病毒基因放大到一定程度才能检测到病毒。Ct 值越高，说明检测到新冠病毒放大的倍数越大，循环的次数越多，用的时间越长。显而易见，Ct 值越高，代表病毒含量较少，传染力越弱，甚至没有传染力。反之，Ct 值越低，意味着不用放大太多倍就能检测到病毒，循环次数越少，用的时间越短。这代表病毒浓度越高，传染力越强。直观地说，Ct 值 = 1 的意思是「放大两倍」，Ct 值＝40 就是该病毒基因放大 2 的 40 次方。意思是，该检测历经 40 回合的几何级数放大后，荧光值可达到阈值。
这里要分开说，诊断标准的 Ct 值和解除隔离标准的 Ct 值是两回事。诊断标准的 Ct 值《核酸检测手册（第二版）》并没有明文规定，国内不同的的试剂厂家对界限值的规定也不尽相同，拿上海伯杰的新冠扩增试剂来说，界限值为 40（45 个循环），而中山达安的快检试剂界限值却是 30（42 个循环，前 10 个循环不采集荧光），但是核酸检测作为新冠确诊的金标准，国内外对新冠的诊断标准都是一致的：检到即确诊。我们这里重点讨论解除隔离标准的 Ct 值。先看看世界各国解除隔离标准的 Ct 值都是多少。据加拿大广播公司 CBC Sports 报道，「加拿大大多地方的标准为 Ct 值 35。在德国，Ct 值 30 及以上的人被认为不具有传染性。」美国和日本的 Ct 值是 35。在中国，CT 值为 40。显而易见，2 的 35 次方和 2 的 40 次方得出的结果的差距不是一点点。即便是同一个国家，Ct 值也会不尽相同。总体来说，Ct 值越高就越安全，中国目前执行的 Ct 值 40 是世界上最高的标准。正是我们以高标准要求自己，才有效控制了疫情。至此，很多人的疑问也解开了：为什么上飞机之前，在美国反复测核酸都是阴性，落地中国后马上变阳了呢。答案就是，中美两国对核酸阴性和阳性的标准不一样。标准更改的依据出自何处呢，我查阅了大量文献，找到了一些佐证。一项来在日本的研究 [1] 分析了病毒分离培养结果、从 PCR 阳性患者中收集样本的天数和 RT-PCR 中的 Ct 值之间的关系。结果显示，分离得到的病毒都是从 Ct 值小于 30 的样本中得到的，且 Ct 值越低，分离率越高。一项来自韩国的研究 [2] 也得出了相近的结论：在 Ct 值为 28.4 或更低的样本才能分离培养到新冠病毒。一项来自法国的研究 [3] 以 E 基因为靶点的定量 RT-PCR 的 Ct 值与病毒分离培养的关系，结果表明，Ct 值大于 33 ~ 34 的患者不会传染，可以解除隔离或达到出院标准。一般来说，如果病毒可以在临床标本中分离出来，就可以确定它具有传染性。综上研究我们可以认为：当患者的临床样本 Ct 值 ≥ 35 时，患者不具备传染性，尚未发现密接感染的情况。疫情刚来的时候，我国基于防疫当时的状况最终将这一数值定在了 40，随着疫情发展，相关研究逐步深入。通过上述研究我们发现，当 CT 值为 30 时，传染性已经很低了；轻症解除隔离与出院标准继续调高到 35 时患者基本就没有传染性了。这也意味着调整到 35，患者的住院时间将会大大缩短。Ct 值降为 35，且解除隔离由「隔离酒店隔离 2 周」改为「居家隔离 7 天」。做出如此重大决定十分不易，既基于诸多科学研究的堆砌，也基于循证医学和科学研究的基础，同时也是对医疗资源的合理应用与分配。[1] Ei A , Ht A , Kt B , et al. Viral isolation analysis of SARS-CoV-2 from clinical specimens of COVID-19 patients[J]. Journal of Infection and Chemotherapy, 2022, 28( 2):347-351.[2] Kim M C , Cui C , Shin K R , et al. Duration of Culturable SARS-CoV-2 in Hospitalized Patients with Covid-19[J]. New England Journal of Medicine, 2021, 384(7).[3] Scola B L , Bideau M L , Andreani J , et al. Viral RNA load as determined by cell culture as a management tool for discharge of SARS-CoV-2 patients from infectious disease wards[J]. European Journal of Clinical Microbiology, 2020, 39(6). |
