采用正确度验证物质改进C反应蛋白检测结果一致性

1．具有互换性的定值参考物质在检验医学标准化/一致化过程中发挥重要作用；

2．采用统一具有互换性定值校准品能使CRP开放检测系统间可比性提高；

3．采用统一具有互换性定值校准品能使CRP各开放检测系统正确度提高。

将经多系统联合定值的北京市临床检验中心研制的CRP正确度验证物质稀释配成5浓度的校准点，分别代替德赛、利德曼、西门子和罗氏原厂校准品，然后比校准前后这四个检测系统对21份患者血清检测结果的差异，结果表明校准后21份患者系统间样本均值变异系数（CV）中位值从校准前的19.33%下降到2.92%，以德赛为对照系统，其他检测系统作为比较系统，校准前所得的斜率范围为0.90～1.09，校准后为0.93～0.96，斜率更接近1。

当前国内CRP的检测结果一致化现状不很理想，各实验室采用的CRP检测系统较多，结果间差异较大，不同实验室检测系统结果差别较大。实现检验结果一致性的重要途径是检测方法的标准化，其关键是保证检测结果的溯源性。本研究利用可溯源到IFCC的ERM DA-474的北京市临床检验中心制备的高、低两个浓度CRP具有互换性的正确度验证物质，采用称重法配制的5个浓度点代替原厂校准品去校准CRP的多个检测系统，以辨明对CRP检测结果一致化和标准化的效果。

当前的研究多是集中酶学项目，即采用有互换性校准品校准常规检测系统后，各实验室对于人血清检测结果的一致性明显提高，所用的校准品也多是2点。而本次的实验，采用配制成5个浓度的专用校准品代替原厂校准品去校准CRP这一蛋白类项目，各检测系统间结果一致性得到了显著提高，这是本研究的亮点之处。

血清样本：从2017年6月19日至23日在首都医科大学附属北京潞河医院收集CRP高中低不同浓度的21份血清（贝克曼5821配积水试剂测定，浓度范围7.1~123.0 mg/L）各500 μl，冻存于-80゜C，从血清的采集到冻存完成不超过30 h。收集过程中排除了溶血，黄疸和脂血的样本。

检测系统：在首都医科大学附属北京朝阳医院检验科选用4个透射比浊法普通CRP检测系统：A.西门子ADVIA 2400全自动生化仪配德国西门子原厂试剂、校准品及质控品；B.西门子ADVIA 2400全自动生化仪配北京利德曼试剂、校准品及质控品；C.西门子ADVIA 2400全自动生化仪配德国罗氏试剂、校准品及质控品；D.西门子ADVIA 2400全自动生化仪配德国德赛试剂、校准品及质控品；所有试剂、校准品及质控品均在有效期范围内。

国际标准物质及互换性正确度验证物质：购自于IFCC的ERM-DA474冰冻人血清标准物质（批号：003095），有效期范围内；参照国内外标准物质技术规制备的两个浓度水平的CRP人血清基质正确度验证物质，在首都医科大学附属北京朝阳医院检验科和首都医科大学附属北京潞河医院检验科经10个临床常用检测（西门子ADVIA 2400全自动生化仪配德国西门子原厂试剂/德国德赛试剂/北京利德曼试剂/德国罗氏试剂;贝克曼AU5821全自动生化仪配贝克曼原厂试剂/北京九强试剂/日本积水试剂/宁波美康试剂;西门子BNⅡ全自动免疫分析仪配原厂试剂;贝克曼Immage800全自动免疫分析仪配原厂试剂）系统联合定值，定值及不确定度分别为(109.9±9.4) mg/L和(27.1±2.4) mg/L。

专用校准品的配制：按照称重法将正确度验证物质低值(L：27.1 mg/L)和高值(H：109.9 mg/L)按照体积比5L，4L+1H，3L+2H，1L+4H，5H配成总体积分别为500 μl的5点专用校准品。按照称重法计算其理论浓度。

检测和统计方法：首先，A、B、C和D系统的试剂厂商采用各自的校准品校准仪器，然后检测各自的质控品。质控品在控后，分别检测21个患者血清2次，计算4个系统每个患者均值变异系数（CV1），对于国际标准物质ERM-DA474/IFCC仅采用A、B和C系统检测2次。然后，采用以上配制的5个点的专用校准品对4个系统分别校准后，重新检测21个患者样本2次，计算4个系统每个患者均值变异系数（CV2），国际标准物质ERM-DA474/IFCC仅采用A，B和C系统检测2次。最后将专用校准品校准前后的CV1和CV2的中位值分别与基于生物学变异度导出的最优变异系数CV（CV=0.25×CVI，CVI为个体内生物学变异度）相比较，判断一致化改进效果。同时计算专用校准品校准前后的ERM-DA474/IFCC的测定值与认证值（41.2 mg/L）的偏倚，判断校准后偏倚是否在其不确定度（±2.5 mg/L）范围内。所用的统计分析软件为Microsoft Excel 2007和SPSS17.0。

本研究首先通过多次测量得到各校准点的密度，利用分析天平得到相应的质量，之后计算出准确体积，克服了吸取液体时由于血清的粘滞性造成加样不准确的问题，从而能够得到各校准点准确的理论浓度。

我们研制的正确度验证物质的值分别为109.9 mg/L和27.1 mg/L，配制的专用校准品浓度范围宜在次范围之内，所以未涉及到超敏CRP（检测范围通常小于10 mg/L）, 这也是本研究的局限性所在。另外，我们之所以选择德赛试剂做为对照系统，是因为与其他3个系统相比，该系统在定值过程中检测我们研制的正确验证物质的正确度最好（L1测量均值为27.62 mg/L，定值为27.1 mg/L，偏移1.9%）。尽管如此，我们没有采用德赛系统比较校准前后检测ERM-DA474/IFCC的正确度，这也是本研究的局限之处。