肾小球滤过率（GFR）是衡量肾功能的重要指标之一，对于临床实践来说必不可少，肌酐和胱抑素C被建议用作滤过标志物，两者结合的eGFR（eGFRcr-cys）比基于单独一种标志物更准确。
现行的临床实践指南推荐使用CKD-EPI 2009方程作为初始测试测量血清肌酐和报告eGFRcr，使用CKD-EPI 2012方程作为确认试验测量血清胱抑素C和报告eGFRcys和eGFRcr-cys。最近，Grubb带领着胱抑素C标准化工作组（WG-SCC）建立了参考物质，以提高商用试验之间的一致性和建立不依赖所用临床胱抑素C测量程序的新GFR估计方程。
第一个研究，WG-SCC与7家诊断公司合作来评估6个试验（其中2家的试验相同）。用线性回归来研究在800-1000份血浆样本或10个血浆库中6个试验的定值（assigned value）的关联，相关性非常好（R2=0.993-1.000），本研究的一个主要优势在于表达了测量程序之间存在差异并且临床实验室胱抑素C测量程序之间需要一致化。
第二个研究，Grubb等组合了3组4960个体的mGFR和胱抑素C的浓度数据[3495名瑞典、763名日本，成年人和702名瑞典和荷兰儿童，简称为CAPA]。随机选择三分之二的研究群体的样品形成了新等式，以余下的三分之一的样品进行内部确认，并与CKD-EPI 2012的胱抑素C等式进行比较，性能在3个组内是等同的，推断CAPA像CKD-EPI等式一样准确，优选CAPA是因为它没有要求性别规定，而且考虑了肾外消除率。
Grubb等报告发现了CAPA人群内部确认数据库中CKD-EPI等式的性能，可以提供CKD-EPI等式有效性的有价值信息，但是没有提供CAPA等式有效性的信息。为了克服这个局限性，在研究人群中我们比较了CAPA和CKD-EPI等式（图1），在CKD-EPI外部确认人群中（图1A），2个等式的性能整体相当。CAPA等式在男女性间小差异，在CKD-EPI等式中没有，CAPA等式在CKD-EPI内部确认人群中的评价（图1B）揭示了相似发现，需要进一步研究确认这些结论。
研究者相信胱抑素C已经走向成熟，实验室的检测正在改善，以胱抑素C估计的GFR等式具有广泛应用。目前，它最有用的作为一个确认检测，特别是与肌酐结合，此时依据二者滤过标志物的eGFR，同时提供较任一标志物有更大准确度。
图1、在CAPA和CKD-EPI等式在外部确认（A）和形成（B）研究人群中的性能。Inker等报告中使用CKD-EPI等式的方法和eGFRcys。Grubb等报告使用CAPA等式的eGFRcys。
