|
检验人员现状与被认知： 1、好多临床同事，对检验科人员的认识：没有技术含量，就是一堆机器，把标本扔进去，出来结果就完事了。 2、好多医院，检验科在医技科室中价值定位严重偏低，部分地区甚至最低，绩效发的最少。 3、检验人员，部分同志也习惯无技术含量状态，不学习，高低如何解释？患者问检验科，检验科告诉问临床大夫，临床大夫有时搞不清楚，临床大夫问检验科，检验科回复不知道不清楚。周而复始，“不知道，不清楚”在患者与临床之间慢慢形成记忆。什么都不知道，怎么会提高检验人员的技术含量？怎么会提高自己在医疗行业的地位呢？
那么问题来了：检验人员真的一点技术含量都没有吗？大家对检验科认知真的正确吗？检验人员就应自暴自弃吗？ 对于一张直接从仪器直接出来的报告单，不经过专业检验技术人员审核，那么，大家有没有认真考虑结果的准确性？ 这张“直接出来的报告单”，临床大夫判断准确概率只有1/3！ 那么，剩下的2/3错误概率，哪来的？ 一张准确的报告单，来源于三部分： 1、患者标本留取准备与自身病理生理变化。 2、实验室全程操作，包括分析前，分析中，分析后。 3、检验项目对应相关临床疾病的解读。 绝大数临床大夫只能简单依据第三条进行诊断。对于这张报告单最为重要的一环就是检验人员。而实际上好多人忽视这一环，熟视无睹这一环。
患者采集标本前准备：患者生理性变化，对结果影响有多少？ 患者采集标本前自身准备：在安静时结果怎样？剧烈运动时，哪些结果会显著升高？冷热水浴后，结果有什么变化？ 临床药物众多，不同的临床用药后，对患者哪些结果产生影响？而饮食呢，食物千千万，采集前这个星期，一直暴饮暴食某种食物，对哪些结果产生影响？ 患者自身疾病导致的溶血、黄疸、脂血、冷凝集、巨球蛋白血症等，会影响干扰哪些结果？ 简单举个例子，溶血性贫血分血管内溶血和血管外溶血。这样的患者标本，会对哪些结果产生影响？ 首先说医院检验科，分临检、生化、免疫、分子生物实验室、微生物室等等。 对于这份溶血标本，对于临检室血常规凝血等有哪些影响？对于生化室肝功能肾功能血脂心肌酶等有哪些影响？对于免疫室乙肝丙肝梅毒艾滋有哪些影响？对于分子生物实验室检测项目有什么影响？ 当对于临检室检测血常规，当出来的报告红细胞减少而血小板却增加1-2倍，临床大夫可曾考虑标本有溶血的可能？ 当对于分子生物学实验室PCR结果阴性，可曾想过溶血后的标本血红蛋白可通过抑制Taq DNA聚合酶活性或阻止聚合酶与靶DNA结合，而抑制PCR扩增[1]。 再说患者结果生理性变化、非病理性变化、自身日间变化，白细胞一日之间最高值与最低值相差1倍[2]。生长激素在睡眠时分泌量是白天的3倍。 等等，非常多，非常多。 分析前，经验娴熟的检验工作人员，会告知检验科不同项目标本采集注意事项。采集前，检验人员会告诉患者自身如何做好准备。采集时，经验丰富的检验人员，会懂得试管采血顺序以及标本送检时间等等。 看似简单，每步知识点很多，但是临床大夫对分析前的知识点都懂吗？比如说：血氨，采血后有段时间，基本上都是危急值，检查一个就是危急值，检验科复查没问题，结果相符，但是临床患者并没有肝性脑病的症状，怎么回事？后来追踪发现，送检时间远远超过半个小时，但是每个临床大夫都知道吗？ 分析中，这个技术含量更高。结果全都异常升高或降低，这批结果就能直接审核吗？这样的结果发出来对吗？这样的结果大概率错误报告。 首先，临床大夫对检验科室内质控知之甚少，更不用说Levey-Jennings质控以及Westgard质控对应的质控规则。 再就是质控频次和质控品位置，大家都知道分析前/分析中/分析后质控，但是真正的分析中质控，到底如何去做？是一个标本跟一个质控？还是一批标本跟一个质控？简单说，在分析中有一批不连续的1000个标本，那分析中的质控在哪个位置做？如果在第1000个标本做，如果失控，所有该项目重新复查，试剂大量浪费和报告时限可面临严重超时。如果在测试第一个标本过程中做，那么在剩下999个标本分析中质控如何保障？ 简单一个例子，在样本针吸取第2个标本，吸取一个血凝块，堵塞样本针，那么剩余这999个标本结果可能全部失控。尽管分析前质控很好，在分析中第1个标本质控很好，但是剩余的999个标本处于失控状态。分析中随机性失控原因很多，样本针故障、试剂针故障、注射器渗漏、灯泡老化引起光量值变化、电机故障、稳压器故障引起电压变化、实验室温度或湿度失控等等。而现实是，多数实验室仅仅做到分析前质控，分析中的质控只是象征性做做而已，而不是一标本一质控。那么临床大夫听这些一头雾水。 分析后，结果如何进行审核？闭眼，点击审核就可以了？分析前、分析中没有失控，就可以点击审核了？审核，需要经验的积累。现在大型医院正在推进的检验报告单自动审核，美国爱荷华州大学医院，2013年检验报告自动审核通过率99.5%，但是到目前为止还不能100%取代人工审核。 那么超过自动审核范围的0.5%，作为一位检验人员是否真正具备这个审核能力呢？这个0.5%，对于检验人员检验知识储备审核经验等，要求非常高。那么这0.5%报告，我们审核标准是什么？依据在哪？对于可能的干扰，我们是否具备相关的复核检验手段？比如实验痕迹分析，判断反应过程，如血常规的直方图和散点图，生化反应曲线等等，这是我们肉眼可见的证据。有了证据，找到原因，并没有结束，但最终我们还要审核，发布报告。 针对不同干扰原因，是否具有相应复核检验手段？在高球蛋白血症患者做生化项目检测，而生化检测多要求合适的酸碱度环境，那么免疫球蛋白在血糖等项目检测过程中发生沉淀，可引起生化反应曲线改变，影响检测结果，那么我们是否具有合适的检验手段去复核结果？我们是否具备去除高球蛋白引起的基质效应能力？类似的，我们是否具备去除脂血引起的基质效应能力？我们是否具备去除黄疸引起的基质效应能力？等等。 这要求检验人员，既要懂检验项目本身，还要懂临床医学知识，还要结合患者病情。只有三管齐下，才有可能做出合理解读。现在临床科室越来细化，变成专业科室，对具体某项异常指标临床大夫好多时候并不懂，需要咨询检验科。 检验人员价值体现，不是外行对你的断定，而是自我价值体现。你的含金量，是否足够高？高到照亮对方的眼睛，难道对方还会把你当沙子吗？ 检验人员提升自身学习能力和检验实践能力，再提高在临床和患者的影响能力，谁说检验人员就没有价值？谁说检验人员就没有社会地位？ 【参考文献】
原作者: 山东省日照市人民医院检验科 邹见刚
来源: 检验医学网
我有话说......
Copyright © 2015-2023 杭州宇翼科技有限公司 丨 Discuz! X3.5 丨增值电信业务经营许可证：浙B2-20190572丨浙ICP备18026348号-1丨浙公网安备33010802009352号 |
